中新網上海新聞4月26日電(李姝徵 何瑞鵬 鄭小宇)在第25個世界知識產權日即將來臨之際，4月25日下午，上海崇明法院聯合崇明檢察院、崇明區(qū)文化和旅游局、崇明區(qū)市場監(jiān)督管理局(知識產權局)召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《瀛洲知識產權案例集》。

　　當前，崇明正在高標準推進世界級生態(tài)島建設，綠色農業(yè)、文旅融合、生態(tài)科技等創(chuàng)新型產業(yè)是區(qū)域發(fā)展的核心動能。為進一步提升公眾知識產權保護意識、推動產業(yè)結構優(yōu)化升級、促進區(qū)域經濟協調發(fā)展，四家單位立足職能和實踐，精選 20 個典型案例，涵蓋民事、刑事、行政及聯合執(zhí)法四個方面，形成兼具專業(yè)性與實用性、常態(tài)機制與創(chuàng)新機制相結合的知識產權保護“崇明樣本”。

　　其中，崇明法院此次發(fā)布了11個典型案例，涵蓋了商標權、著作權、不正當競爭等多個方面，體現了崇明法院在推動知識產權“嚴保護、快保護”、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的積極作為，旨在進一步發(fā)揮司法裁判引領示范作用，推動形成知識產權保護共識。

　　例如，在一起侵害某品牌商標商譽的商標侵權糾紛案中，被告在互聯網關鍵詞推廣中惡意使用原告的注冊商標，對原告商標商譽產生不良影響。崇明法院從原告享有商標權且存在商標商譽、被告實施侵害商標商譽行為、有商譽貶損的損害后果、侵害行為與損害后果有因果關系四個要件進行判斷，認定被告行為構成侵害涉案商標商譽。該案對侵害商標商譽這一新類型商標侵權行為的認定具有探索意義。

　　又如，在一起涉“崇明大米”地理標志證明商標案中，某科技公司在包裝的顯著部位采用地理標志證明商標“崇明大米”特有字體進行標識，構成商標性使用，其改變了排列方式，構成不規(guī)范使用，既不符合雙方《商標使用許可合同》約定，也對維護和提升“崇明大米”地理標志證明商標的顯著性產生了負面和不當影響。崇明法院依法對某科技公司與地理標志證明商標權利人達成的調解協議進行審查，及時確認協議有效，既保護了“崇明大米”地理標志證明商標的專用權，又糾正了相關經營主體的不規(guī)范使用行為。

　　下一步，崇明法院持續(xù)做實為大局服務、為人民司法，全面加強知識產權司法協同共治工作，深化知識產權領域的司法審判及延伸工作，激活知識產權保護“一池春水”，以優(yōu)質高效的知識產權保護為崇明世界級生態(tài)島新質生產力發(fā)展蓄勢賦能。(完)

注：請在轉載文章內容時務必注明出處!   

編輯：李秋瑩